В конце сентября Минфин России вынес на общественное обсуждение законопроект, согласно которому регионы могут получить возможность снижать пороговые значения доходов налогоплательщиков для применения упрощенной системы налогообложения (УСН), а также в отношении патентной системы налогообложения¹.

Напомню, что сегодня применять УСН могут организации и ИП с доходами не более 60 млн руб. в год (ч. 4 ст. 346.13 НК РФ). С учетом коэффициента-дефлятора, который в текущем году равен 1,067, итоговая максимальная сумма доходов составляет 64,02 млн руб.

Законопроектом предлагается предоставить регионам право уменьшать значение этого показателя, но не более чем в 10 раз. Однако и ограничение дохода в 6 млн руб. в год уже сильно ударит по бизнесу. Не то чтобы малые предприятия, но даже не все микропредприятия смогут пользоваться УСН. Нововведения могут затронуть компании и ИП, занимающиеся оптовой и розничной торговлей, оказанием услуг общественного питания и осуществляющие деятельность по операциям с недвижимым имуществом.

Аналогичные ограничения устанавливаются и для ИП, применяющих патентную систему налогообложения.

Можно было бы говорить о том, что расширение полномочий регионов позволит более эффективно стимулировать развитие бизнеса. Но предоставляемая им возможность только снижать пороговые значения доходов налогоплательщиков без права их увеличения указывает на обратное. И последствия этого могут быть серьезными.

Во-первых, принятие соответствующих поправок может привести к тому, что не все регионы захотят снизить предельные показатели доходов налогоплательщиков. А значит, некоторые представители малого бизнеса предпочтут встать на налоговый учет в тех регионах, где такие ограничения вводиться не будут. В результате ожидаемого экономического эффекта от нововведений не будет – вполне вероятно, что воспользовавшийся новым правом регион спровоцирует "миграцию" налогоплательщиков в соседний, более лояльный регион, или уход части предпринимателей "в тень".

Во-вторых, снижая пороговые значения доходов налогоплательщиков для применения УСН, регионы таким образом создадут неблагоприятные условия для предпринимателей, уже применяющих эту систему – многие из них будут вынуждены перейти на общую систему налогообложения (ОСН). А это означает не только существенное усложнение налогового учета и резко возросшую налоговую нагрузку – часто утрата права на применение УСН оборачивается для предпринимателей убытками.

Например, для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом "доходы", при вынужденном переходе на ОСН стоимость основных средств для целей исчисления амортизации будет равна нулю (письмо Минфина России от 17 марта 2010 г. № 03-11-06/2/36, письмо Минфина России от 7 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/633). Это означает, что они не смогут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму амортизации.

Кроме того, замечу, что НДС, уплаченный при приобретении основных средств в период применения налогоплательщиком УСН, не принимается к вычету при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 марта 2013 г. № 03-07-11/6648).

Полагаю, что отдавать решение о снижении "пороговых значений" доходов налогоплательщиков для целей использования спецрежимов на откуп регионам, мягко говоря, не совсем верно.

Конечно, на фоне дефицита бюджетов всех уровней и значительного ослабления курса рубля государство хочет получать дополнительные доходы от тех, кому ранее была дана налоговая индульгенция – я имею в виду малый бизнес, который вправе использовать спецрежимы. Чтобы не создавать паники среди предпринимателей, удобнее всего это сделать руками регионов.

Вместе с тем, экспертное сообщество продолжает вести разговоры не о понижении, а о повышении пороговых значений доходов налогоплательщиков для перехода на УСН (с 45 млн руб. до 150 млн руб.) и применения этого спецрежима (с 60 млн руб. до 200 млн руб.). Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму и ожидает первого чтения².

Время покажет, какой из этих двух законопроектов получит пальму первенства, но я бы не стал надеяться, что второй.

Зеленов Сергей,
Председатель комитета по налогам Московского городского отделения "ОПОРА России", управляющий партнер консалтинговой компании Green Group

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/zelenov/583035/#ixzz3J1Q2P5lA

В конце сентября Минфин России вынес на общественное обсуждение законопроект, согласно которому регионы могут получить возможность снижать пороговые значения доходов налогоплательщиков для применения упрощенной системы налогообложения (УСН), а также в отношении патентной системы налогообложения¹.

Напомню, что сегодня применять УСН могут организации и ИП с доходами не более 60 млн руб. в год (ч. 4 ст. 346.13 НК РФ). С учетом коэффициента-дефлятора, который в текущем году равен 1,067, итоговая максимальная сумма доходов составляет 64,02 млн руб.

Законопроектом предлагается предоставить регионам право уменьшать значение этого показателя, но не более чем в 10 раз. Однако и ограничение дохода в 6 млн руб. в год уже сильно ударит по бизнесу. Не то чтобы малые предприятия, но даже не все микропредприятия смогут пользоваться УСН. Нововведения могут затронуть компании и ИП, занимающиеся оптовой и розничной торговлей, оказанием услуг общественного питания и осуществляющие деятельность по операциям с недвижимым имуществом.

Аналогичные ограничения устанавливаются и для ИП, применяющих патентную систему налогообложения.

Можно было бы говорить о том, что расширение полномочий регионов позволит более эффективно стимулировать развитие бизнеса. Но предоставляемая им возможность только снижать пороговые значения доходов налогоплательщиков без права их увеличения указывает на обратное. И последствия этого могут быть серьезными.

Во-первых, принятие соответствующих поправок может привести к тому, что не все регионы захотят снизить предельные показатели доходов налогоплательщиков. А значит, некоторые представители малого бизнеса предпочтут встать на налоговый учет в тех регионах, где такие ограничения вводиться не будут. В результате ожидаемого экономического эффекта от нововведений не будет – вполне вероятно, что воспользовавшийся новым правом регион спровоцирует "миграцию" налогоплательщиков в соседний, более лояльный регион, или уход части предпринимателей "в тень".

Во-вторых, снижая пороговые значения доходов налогоплательщиков для применения УСН, регионы таким образом создадут неблагоприятные условия для предпринимателей, уже применяющих эту систему – многие из них будут вынуждены перейти на общую систему налогообложения (ОСН). А это означает не только существенное усложнение налогового учета и резко возросшую налоговую нагрузку – часто утрата права на применение УСН оборачивается для предпринимателей убытками.

Например, для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом "доходы", при вынужденном переходе на ОСН стоимость основных средств для целей исчисления амортизации будет равна нулю (письмо Минфина России от 17 марта 2010 г. № 03-11-06/2/36, письмо Минфина России от 7 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/633). Это означает, что они не смогут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму амортизации.

Кроме того, замечу, что НДС, уплаченный при приобретении основных средств в период применения налогоплательщиком УСН, не принимается к вычету при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 марта 2013 г. № 03-07-11/6648).

Полагаю, что отдавать решение о снижении "пороговых значений" доходов налогоплательщиков для целей использования спецрежимов на откуп регионам, мягко говоря, не совсем верно.

Конечно, на фоне дефицита бюджетов всех уровней и значительного ослабления курса рубля государство хочет получать дополнительные доходы от тех, кому ранее была дана налоговая индульгенция – я имею в виду малый бизнес, который вправе использовать спецрежимы. Чтобы не создавать паники среди предпринимателей, удобнее всего это сделать руками регионов.

Вместе с тем, экспертное сообщество продолжает вести разговоры не о понижении, а о повышении пороговых значений доходов налогоплательщиков для перехода на УСН (с 45 млн руб. до 150 млн руб.) и применения этого спецрежима (с 60 млн руб. до 200 млн руб.). Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму и ожидает первого чтения².

Время покажет, какой из этих двух законопроектов получит пальму первенства, но я бы не стал надеяться, что второй.

Зеленов Сергей,
Председатель комитета по налогам Московского городского отделения "ОПОРА России", управляющий партнер консалтинговой компании Green Group

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/zelenov/583035/#ixzz3J1Q2P5lA

В конце сентября Минфин России вынес на общественное обсуждение законопроект, согласно которому регионы могут получить возможность снижать пороговые значения доходов налогоплательщиков для применения упрощенной системы налогообложения (УСН), а также в отношении патентной системы налогообложения¹.

Напомню, что сегодня применять УСН могут организации и ИП с доходами не более 60 млн руб. в год (ч. 4 ст. 346.13 НК РФ). С учетом коэффициента-дефлятора, который в текущем году равен 1,067, итоговая максимальная сумма доходов составляет 64,02 млн руб.

Законопроектом предлагается предоставить регионам право уменьшать значение этого показателя, но не более чем в 10 раз. Однако и ограничение дохода в 6 млн руб. в год уже сильно ударит по бизнесу. Не то чтобы малые предприятия, но даже не все микропредприятия смогут пользоваться УСН. Нововведения могут затронуть компании и ИП, занимающиеся оптовой и розничной торговлей, оказанием услуг общественного питания и осуществляющие деятельность по операциям с недвижимым имуществом.

Аналогичные ограничения устанавливаются и для ИП, применяющих патентную систему налогообложения.

Можно было бы говорить о том, что расширение полномочий регионов позволит более эффективно стимулировать развитие бизнеса. Но предоставляемая им возможность только снижать пороговые значения доходов налогоплательщиков без права их увеличения указывает на обратное. И последствия этого могут быть серьезными.

Во-первых, принятие соответствующих поправок может привести к тому, что не все регионы захотят снизить предельные показатели доходов налогоплательщиков. А значит, некоторые представители малого бизнеса предпочтут встать на налоговый учет в тех регионах, где такие ограничения вводиться не будут. В результате ожидаемого экономического эффекта от нововведений не будет – вполне вероятно, что воспользовавшийся новым правом регион спровоцирует "миграцию" налогоплательщиков в соседний, более лояльный регион, или уход части предпринимателей "в тень".

Во-вторых, снижая пороговые значения доходов налогоплательщиков для применения УСН, регионы таким образом создадут неблагоприятные условия для предпринимателей, уже применяющих эту систему – многие из них будут вынуждены перейти на общую систему налогообложения (ОСН). А это означает не только существенное усложнение налогового учета и резко возросшую налоговую нагрузку – часто утрата права на применение УСН оборачивается для предпринимателей убытками.

Например, для налогоплательщиков, применяющих УСН с объектом "доходы", при вынужденном переходе на ОСН стоимость основных средств для целей исчисления амортизации будет равна нулю (письмо Минфина России от 17 марта 2010 г. № 03-11-06/2/36, письмо Минфина России от 7 декабря 2012 г. № 03-03-06/1/633). Это означает, что они не смогут уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль на сумму амортизации.

Кроме того, замечу, что НДС, уплаченный при приобретении основных средств в период применения налогоплательщиком УСН, не принимается к вычету при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет (письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 5 марта 2013 г. № 03-07-11/6648).

Полагаю, что отдавать решение о снижении "пороговых значений" доходов налогоплательщиков для целей использования спецрежимов на откуп регионам, мягко говоря, не совсем верно.

Конечно, на фоне дефицита бюджетов всех уровней и значительного ослабления курса рубля государство хочет получать дополнительные доходы от тех, кому ранее была дана налоговая индульгенция – я имею в виду малый бизнес, который вправе использовать спецрежимы. Чтобы не создавать паники среди предпринимателей, удобнее всего это сделать руками регионов.

Вместе с тем, экспертное сообщество продолжает вести разговоры не о понижении, а о повышении пороговых значений доходов налогоплательщиков для перехода на УСН (с 45 млн руб. до 150 млн руб.) и применения этого спецрежима (с 60 млн руб. до 200 млн руб.). Соответствующий законопроект уже внесен в Госдуму и ожидает первого чтения².

Время покажет, какой из этих двух законопроектов получит пальму первенства, но я бы не стал надеяться, что второй.

Зеленов Сергей,
Председатель комитета по налогам Московского городского отделения "ОПОРА России", управляющий партнер консалтинговой компании Green Group

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/zelenov/583035/#ixzz3J1Q2P5lA

Так, к 16,40 по мск курс доллара вырос на 64 копейки и составил 46,6 рубль, евро поднялся на 1,06 рубля до 58,07 рубля. Об этом говорят данные Московской биржи.
Бивалютная корзина растет на 83 копейки до 51,76 рубля.Эксперты связывают ослабление рубля с рекордным падением цен на нефть. Стоимость нефти марки Brent опустилась ниже психологически важной отметки в 80 долларов за баррель, обновив годовой минимум.

"Причина снижения цен на нефть по сути одна - перепроизводство. То есть предложение нефти в настоящее время и в ближайшем будущем будет превышать спрос на нее", - рассказал "РГ" аналитик "Инвесткафе" Григорий Бирг.

Напомним, что сегодня Центробанк России установил официальные курсы валют на 14 ноября. Курс доллара снизился на 21,5 копейки до 46,1233 рубля (46,3379 рубля на 13 ноября). Евро подешевел на 43,4 копейки до 57,4235 рубля.

http://rg.ru/2014/11/13/evro-site.html

Если замысел будет реализован, это, по сути, будет означать введение уголовной ответственности в отношении юридических лиц, то есть компаний. Сейчас же она применима к физлицам или организованным преступным группам.Законопроект с изменениями в статью 199 Уголовного кодекса ("Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации") уже внесен в Госдуму и ожидает первого чтения.

Банковское сообщество, понятно, не в восторге от открывшихся перспектив. С правовой точки зрения, уверяет вице-президент Ассоциации региональных банков Олег Иванов, в нашей стране юрлица нельзя привлекать к уголовной ответственности, а значит, и конфисковывать имущество компаний. А с экономической точки зрения такой шаг будет вообще нецелесообразным, поскольку ударит по клиентам банков. "Без оборудования - банкоматов и прочего - работа банков станет невозможной", - предупреждает Иванов.

Налоговые эксперты, опрошенные "РГ", в основном одобрили законопроект. Новая норма должна ударить по многочисленным сайтам, предлагающим регистрацию офшорных компаний за рубежом, рассказал "РГ" налоговый консультант Александр Захаров. По его мнению, она станет не только препятствием к совершению налоговых преступлений, но и поставит барьеры на пути их планирования.

Однако вопрос конфискации надо доработать, считает Захаров. "Все зависит от того, как квалифицировать средства и орудия совершения преступления. Будет тяжело отделить орудия использованные от неиспользованных", - размышляет аналитик.

Эту озабоченность разделяет и эксперт в области налогообложения Марк Ровинский. "Действительно, - говорит он, - какое именно имущество может использоваться для пособничества уклонению в уплате налогов, может ли к нему относиться здание офиса? Очевидно, что возможность расширительного толкования этой нормы должна иметь сдерживающий эффект".По словам Александра Захарова, в нынешней формулировке законопроекта допускается и конфискация денежных средств банка. Но зачастую весьма сложно отделить деньги, к примеру, банка и деньги его клиентов - физических лиц. Между тем надо понимать, что для банка деньги являются не просто деньгами, а именно "техническим" средством, позволяющим продолжать совершение преступлений. Этот вопрос тоже предстоит прояснить, советуют эксперты.

Кстати, еще в конце 2006 года Верховный суд обращал внимание на то, что юристы и налоговые консультанты могут быть привлечены к ответственности как соучастники преступления, предусмотренного статьей 199 УК. Но только в случае совершения ими деяний, которые могут быть расценены как организация, подстрекательство или пособничество.

А в отзыве на законопроект судьи напомнили: в нашем праве к фирмам уголовная отвественность не применяется.

Однако широкого распространения практика привлечения юристов и налоговых консультантов к ответственности не получила, говорит налоговый консультант Николай Симоянов. И хотя, по его мнению, вносимые изменения не направлены напрямую на ужесточение подхода к привлечению к уголовной ответственности консультантов, но могут решить проблему помощи уклонистам. "Принятие поправок в Уголовный кодекс наряду с общим трендом правоприменительной практики по налоговым вопросам послужит причиной для более частого применения подхода Верховного суда, озвученного в 2006 году", - допускает Симоянов.

http://rg.ru/2014/11/12/nalog.html

Проблемы преодоления бюджетного дефицита должны ложиться не на простых граждан и малый бизнес, а на "крупняк".

Крупные корпорации нередко используют сделки с собственными взаимозависимыми, дочерними и сестринскими компаниями для того, чтобы манипулировать ценами на рынках. Таким образом цены некоторых сделок могут оказаться далекими от среднерыночных показателей. Такое так называемое трансфертное ценообразование может сказаться на налоговой базе, уплачиваемой государству.

Как рассказал "РГ" источник в Федеральной налоговой службе, за 2013 - 2014 годы в результате контрольно-аналитических мероприятий налоговых инспекторов уже более 300 налогоплательщиков самостоятельно, не дожидаясь проверки, дополнительно начислили и уплатили 1,4 миллиарда рублей налога на прибыль организаций и почти на миллиард рублей скорректировали убытки (убытки уменьшают налоговую базу. - Прим. "РГ").

По словам представителя ФНС, сейчас проводятся более двадцати проверок по сделкам, совершенным в 2012 году. В силу законодательных ограничений ФНС смогла провести такие проверки только в нынешнем году. Кроме того, сейчас проводится риск-анализ сделок 2013 года с целью дальнейшего отбора объектов контроля. Это важная работа, принимая во внимание большой массив информации о контролируемых сделках, который поступает от налогоплательщиков и территориальных налоговых органов, говорит чиновник.

Одна из сложнейших задач для ФНС - создать первые положительные прецеденты применения правил налогового контроля цен в новом правовом поле. Это тяжелая и ответственная работа. И речь здесь идет не только о судебных прецедентах, но и о досудебной части процесса налогового контроля. Другая задача, не менее сложная, - обработать корректно большой массив информации. Ведь только в этом году компании прислали инспекторам более 6 тысяч уведомлений о своих контролируемых сделках. Сейчас основные риски ФНС видит в сделках с офшорным или так называемым низконалоговым элементом. Это не только такие классические офшоры, как Британские Виргинские острова, Джерси, Гернси, Гибралтар и другие, но также Швейцария и Кипр, которые офшорами в чистом виде назвать нельзя.

ФНС перенимает западный опыт, в этой сфере и правда происходят динамичные сдвиги в работе инспекторов, подтвердил "РГ" налоговый юрист из крупного российского холдинга. "Если делать сопоставление с обменом информацией в рамках соглашений об избежании двойного налогообложения, и, в частности с Кипром, то ФНС улучшила свои познания и направляет регулярно запросы на Кипр. В целом можно назвать все последние изменения четким сигналом для налогоплательщиков грамотно планировать и прогнозировать налоговые риски", - говорит эксперт.

В части офшорных сделок, по его словам, все большее значение в международном налоговом планировании имеет так называемый substance - эффективное управление и контроль. "Если у вас контрагент из офшора и у него кроме вашей компании никаких контрагентов и даже офиса, а принятие решений производится по доверенности, то такая компания в зоне риска", - объясняет юрист.

А эксперт в сфере международного налогового планирования Данил Авдеев советует крупным компаниям выбирать контрагентов из стран, не являющихся популярными налоговыми гаванями и не включенных в список офшоров минфина.

"Также надо выбирать в качестве иностранных контрагентов те компании, которые являются не техническими прокладками, а реально участвуют в экономической деятельности, имея собственный офис и штат реальных сотрудников", - размышляет налоговый консультант.

http://www.rg.ru/2014/11/12/kontrol.html