Речь идет о приказе Росстата от 30.12.2014 № 739, в котором представлены подробности по заполнению формы федерального статистического наблюдения № ПМ «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия».

Напомним, что юридическим лицам, являющимся малыми предприятиями, нужно предста- вить бланк в территориальный орган Росстата не позднее 29 апреля 2015 года. Сведения по форме № ПМ предоставляются ежеквартально нарастающим итогом за период с начала отчетного года и за соответствующий период прошлого года.

Так, уточняется, что отчитаться по данной форме должны юридические лица, являющиеся малыми предприятиями. В том числе малые предприятия, применяющие УСН. Организации-банкроты, на которых введено конкурсное производство, также обязаны отчитаться. Только после вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства и внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации организация-должник считается ликвидированной и освобождается от обязанности предоставления сведений.

Исключение составляют физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также микропредприятия, которые освобождены от представления данной формы статотчетности.

Подытожим — отчетность представляют:

• юридические лица, являющиеся малыми предприятиями;
• малые предприятия, применяющие УСН;
• временно не работающие малые предприятия, у которых в течение части отчетного периода имели место производство товаров и услуг или инвестиционная деятельность;
• организации-банкроты, в которых введено конкурсное производство.

Отчетность № ПМ не представляют:

• физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
• микропредприятия;
• организации-банкроты, в отношении которых вынесено определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства и внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.

Ответственность за непредставление статистической информации

Имейте в виду, что статьей 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка представления статистической информации. Так, подобное несоблюдение должностным лицом порядка представления статсведений, а также представление недостоверной информации влекут наложение штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей.

Предоставлением недостоверных первичных статистических данных считается их отражение в формах федерального статистического наблюдения с нарушением указаний по их заполнению, арифметическими или логическими ошибками.

Органы статистики, получившие недостоверные данные, в трехдневный срок письменно уведомляют об этом респондентов. Отчитывающиеся, в свою очередь, должны в течение трех дней предоставить исправленные данные с сопроводительным письмом, в котором приводится обоснование внесения исправлений, подписанное ответственным должностным лицом, или необходимые пояснения.

В силу банковской гарантии кредитная организация (гарант) дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по требованию последнего. В хозяйственном обороте ее используют в качестве обеспечения исполнения контракта, возврата авансового платежа, в пользу налоговых и таможенных органов. Согласно статье 369 ГК РФ, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Нередко заложниками проблемных банков становятся добросовестные участники рынка. Лишение лицензии кредитной организации, выдавшей банковскую гарантию, приводит к возникновению сложностей у принципала и бенефициара. Вопрос правового статуса такого обеспечения в подобной ситуации в настоящее время остается дискуссионным. Законодательство не регулирует разрешение подобных споров, а судебная практика в большинстве ситуаций не дает однозначного ответа. 

Негативные последствия

Законодательно последствия отзыва лицензии у кредитной организации, выдавшей банковскую гарантию, для бенефициара и принципала никак не регламентируются. В соответствии с нормами статьи 387 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:

Вследствие отказа кредитора принципала от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Если заказчик предъявляет принципалу требование о замене обеспечения или о предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по контракту, ссылаясь на условия договора, с высокой вероятностью суд будет на его стороне.

В законе изложен закрытый перечень случаев прекращения банковской гарантии, в который не входит отзыв лицензии. Несмотря на то, что после этого кредитное учреждение уже не может исполнять свои обязательства, формально выданное обеспечение продолжает действовать.

Согласно статье 23.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», следом за лишением финансовой организации лицензии Банк России в течение 15 рабочих дней обязан обратиться в суд с требованием о ее ликвидации. С момента отзыва лицензии до дня вступления в силу решения арбитров о признании кредитного учреждения банкротом или его ликвидации запрещается совершение сделок с его имуществом, в том числе исполнение обязательств.

Де-факто, в случае лишения лицензии, кредитная организация не сможет выплатить по требованию бенефициара сумму, причитающуюся по условиям банковской гарантии. В такой ситуации в невыгодном положении оказываются две другие стороны сделки. Бенефициар лишается обеспечения исполнения обязательства принципала. В свою очередь, последний, оплатив кредитной организации вознаграждение, не получает того, на что рассчитывал первоначально, приобретая банковскую гарантию. 

Гарантия исполнения

Обязанность повторно представить обеспечение контракта после его заключения, в случае отзыва лицензии у банка гаранта, законодательством не предусмотрена. Однако на практике заказчики требуют его замены. Особенно, если такая возможность закреплена в контракте. В отсутствие строгого законодательного регулирования вопроса замены обеспечения, участники рынка вынуждены обращаться в суды для защиты своих прав и интересов. Анализ арбитражной практики свидетельствует об отсутствии единой позиции в принятии решения по вопросу правомерности замены банковской гарантии, которая обеспечивает исполнение обязательств по контракту.

Если в договоре не прописано условие, согласно которому при лишении лицензии гаранта необходимо предоставить новую банковскую гарантию взамен представленного обеспечения, то считается, что принципал добросовестно исполнил обязательства по предоставлению обеспечения: отзыв лицензии произошел не по его вине, а гарантия отвечала всем требованиям, установленным контрактом. Это подтверждается и судебной практикой (Определение ВАС РФ от 21.06.2013 г. № ВАС-4125/13 по делу №А40-13298/12-96-130; Постановление ФАС Московского округа от 21.12.2012 г. по делу № А40-13298/12-96-130).

Сам по себе отзыв лицензии не является основанием для прекращения оплаты вознаграждения по банковской гарантии (в том случае если по условиям договора вознаграждение выплачивается в соответствии с установленной периодичностью), что обусловлено самостоятельным характером данного соглашения.

В сфере контрактов с государственными и муниципальными заказчиками суды признают необоснованными требования о замене обеспечения обязательства, как в случае наличия в контракте соответствующего условия, так и при его отсутствии. Арбитры ссылались, что в Федеральном законе от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (утратил силу с 1 января 2014 года) нет норм, которые бы обязывали подрядчика предоставлять новое обеспечение заказчику (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2014 г. № 09АП-38346/2014-ГК, № 09АП-38619/2014-ГК по делу № А40-26483/14; Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 г. по делу № А56-13907/2014).

Вступивший в силу с 1 января 2014 года Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не решил рассматриваемой проблемы. Стоит отметить, что законодатели пытаются устранить этот пробел. Внесенный в Госдуму проект Федерального закона № 522847-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части банковских гарантий)» предусматривает обязанность поставщика, в случае отзыва лицензии у гаранта, в течение 90 дней с момента признания банка несостоятельным (банкротом), предоставить заказчику новое обеспечение контракта.

Вместе с тем есть прецеденты, когда в ситуации отзыва лицензии у банка-гаранта суды вставали на сторону заказчика, требующего от поставщика предоставить новое обеспечение. Судебные органы ссылались на статьи 309 и 310 ГК РФ. Согласно этим нормам, стороны должны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поэтому, если заказчик предъявляет принципалу требование о замене обеспечения или о предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по контракту, ссылаясь на условия договора, с высокой вероятностью суд будет на его стороне (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 г. № 09АП-27386/2014-ГК по делу № А40-168231/13; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 г. по делу № А40-57808/14; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 г. № 09АП-17095/2014 по делу № А40-168233/13). Однако в рассматриваемых примерах мнение суда было основано на анализе конкретных обстоятельств: нарушения прав заказчика, ненадлежащего исполнения условий контракта, наличия доказательств обращений к принципалу о замене обеспечения, формулировки о предоставлении обеспечения в условии контракта. 

Возврат комиссионных

В соответствии с пунктом 2 статьи 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает кредитному учреждению вознаграждение. Несмотря на то, что гарантия не прекращает действие после отзыва у кредитного учреждения лицензии, финансовая организация уже не сможет исполнить свои обязательства в случае предъявления требования клиента. Сам по себе отзыв лицензии не является основанием для прекращения оплаты вознаграждения по банковской гарантии (в том случае если по условиям договора вознаграждение выплачивается в соответствии с установленной периодичностью), что обусловлено самостоятельным характером данного соглашения. Впрочем, позиция судебных органов в данном вопросе однозначна. Арбитры приходят к выводу, что вознаграждение за выдачу банковской гарантии подлежит оплате за фактически исполняемые в течение срока действия гарантии обязательства до даты отзыва лицензии у кредитной организации (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 г. № 09АП-38764/2012 по делу № А40-69379/12-86-193Б; Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2003 г. № КГ-А40/5144-03).

В случае оплаты единовременного вознаграждения за выдачу банковской гарантии шансов получить назад комиссию от лишенного лицензии банка мало. Судебная практика по подобным делам практически отсутствует. При этом показательны результаты рассмотрения дел о возврате комиссии вследствие прекращения банковской гарантии (п. 1 ст. 378 ГК РФ). Суды отказывают в иске, ссылаясь на то, что оплата вознаграждения производится за факт выдачи банковской гарантии, вследствие чего не подлежит возврату, в случае, если принципал не смог использовать ее в период срока ее действия.

Нормы Гражданского кодекса не предусматривают оснований для возврата банком полученного вознаграждения. Соответственно, если условия о возврате комиссии не согласованы в договоре между принципалом и гарантом, то обязательства по возврату вознаграждения у кредитной организации не возникает (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 г. №17 АП-9693/2014-ГК по делу № А50-2340/2014). Если в соглашении указано, что сумма вознаграждения взимается единовременно и не зависит от периода использования банковской гарантии, кредитное учреждение признается исполнившим свои обязательства по выдаче обеспечения и не может считаться неосновательно обогатившимся (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.09.2012 г. по делу № А33-1088/2012).

Когда в договоре банковской гарантии предусмотрен порядок оплаты комиссионного вознаграждения за ее предоставление, в частности, условие об оплате за определенные периоды времени, то правомерно требовать возврата комиссии за периоды, в которые обеспечение уже не использовалось. Суды встают на сторону принципалов, например, когда гарантия была возвращена гаранту (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 г. № 09АП-31788/2014 по делу № А40-9306/14). Шансы на возврат вознаграждения в случае применения аналогичного подхода при отзыве лицензии у банка достаточно низкие. По поводу возврата единовременно уплаченной комиссии, в практике известно только одно судебное дело. В силу отсутствия в условиях договора обязанности возврата комиссионного вознаграждения гарантом, в удовлетворении требований принципалу тогда было отказано, а с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения заявитель не обращался (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2005 г. по делу № 09АП-2243/05-ГК).

Если же бенефициар успел обратиться к банку с требованием о платеже до отзыва лицензии, то в этой ситуации рассчитывать на возврат комиссионного вознаграждения не приходится. Более того, если кредитное учреждение не успеет перечислить средства по требованию до этого момента, то признанная финансовой организацией сумма будет включена в реестр требований кредиторов.

Заказчику следует восстановить сумму НДС, принятую ранее к вычету при перечислении предоплаты подрядчику, который не выполнил свои обязательства. Восстановить НДС заказчику нужно при списании дебиторской задолженности, образовавшейся в результате оплаты в счет предстоящего выполнения работ этим подрядчиком. 
На такую обязанность налогоплательщика Минфин России указал в письме от 23.01.2015 № 03-07-11/69652.

Свой вывод чиновники сделали из следующего. 
У налогоплательщика-покупателя, перечислившего предоплату, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг) (п.12 ст. 171 НК РФ). 
При этом покупателю следует восстановить суммы НДС, принятые к вычету в случае перечисления предоплаты (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ). Восстановление сумм НДС покупателю нужно произвести в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам) подлежат вычету. 
В свою очередь, одним из обязательных условий применения вычетов НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам) является принятие их на учет (п.1 ст. 172 НК РФ).

При получении и возврате авансов «упрощенец» должен пересчитать норматив для учета рекламных расходов. Письмо Минфина России от 11 февраля 2015 г. № 03-11-06/2/5832.

Полный закрытый перечень расходов, которые учитываются при расчете «упрощенного» налога, приведен в статье 346.16 Налогового кодекса. В этом списке упоминаются расходы на рекламу производимых или реализуемых товаров, товарного знака и знака обслуживания (пп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
«Упрощенцы» учитывают рекламные расходы в том же порядке, что и плательщики налога на прибыль, то есть по правилам статьи 264 Налогового кодекса.
По общему правилу расходы на рекламу в целях налогообложения разделяются на два вида (п. 4 ст. 264 НК РФ):
- ненормируемые, которые учитываются в расходах полностью;
- нормируемые. В расходах они учитываются частично.

К ненормируемым расходам, в частности, относят расходы на рекламные мероприятия через СМИ (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и информационно-телекоммуникационные сети, расходы на световую и другую наружную рекламу, на участие в выставках, ярмарках и экспозициях.

К нормируемым рекламным расходам относятся расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей этих призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы. Эти затраты принимаются для целей налогообложения в размере, не превышающем 1% полученной выручки.

Поскольку «упрощенцы» используют кассовый метод учета доходов и расходов, датой получения дохода признается день поступления денег на счета в банках или кассу (п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ). Поэтому полученные авансы учитываются в том отчетном (или налоговом) периоде, в котором они получены. А при возврате полученных авансов доходы того периода, в котором произведен возврат, уменьшаются на возвращаемую сумму.

Учитывая сказанное, в Минфине делают вывод. Плательщики УСН при расчете норматива для рекламных расходов учитывают в составе доходов авансы, полученные от покупателей. Если авансы были получены в предыдущем году, но частично возвращены покупателям в текущем, то «рекламный» норматив, равный 1% полученной выручки, в текущем году пересчитывается с учетом уменьшения на сумму возвращенных авансов.
Перерасчет норматива за предыдущий год производить не надо.

Рассмотрим общий порядок оформления счетов-фактур при осуществлении посреднических операций. 

Продажа товаров

После получения от комитента товаров для продажи, посредник, отгружая эти товары, оформляет два экземпляра счета-фактуры с присвоением номера согласно хронологии выставляемых им счетов-фактур. Один экземпляр такого счета-фактуры он передает покупателю товаров, второй – регистрирует в части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур без регистрации его в книге продаж. Затем показатели этого счета-фактуры комиссионер передает комитенту.

На основании этих данных комитент выставляет счет-фактуру на имя посредника, отразив дату и суммовые показатели, которые указаны в счете-фактуре, выставленном комиссионером покупателю. Номер счету-фактуре комитент присваивает в соответствии с собственной хронологией выставляемых счетов-фактур. Этот счет-фактуру комитент регистрирует в своей книге продаж.

Комиссионер, получив от комитента такой счет-фактуру, регистрирует его в части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур. В книге покупок комиссионера такой счет-фактура не регистрируется.

После подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг комиссионер выставляет комитенту счет-фактуру на сумму своего комиссионного вознаграждения, регистрирует его в книге продаж и части 1 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Комитент получает от посредника счет-фактуру на сумму причитающегося ему вознаграждения, регистрирует его в книге покупок и части 2 журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Причиной появления опубликованного письма ФНС России является вступление в силу с 1 июня 2014 года указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У и от 07.10.2013 № 3073-У.

Так, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица – субъекты малого предпринимательства могут не устанавливать лимит остатка наличных денег. То есть максимально допустимую сумму, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций после выведения в кассовой книге величины остатка денежной наличности на конец рабочего дня.

Кроме того, правом не оформлять кассовые документы, а также не вести кассовую книгу наделены индивидуальные предприниматели, которые являются налогоплательщиками ЕНВД, ЕСХН, применяют ПСН, УСН. При этом обязанность составления кассовых документов и заполнения кассовой книги для субъектов малого предпринимательства сохранена. 

Основания для оформления ПКО

С 1 июня 2014 года юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе оформлять приходный кассовый ордер по окончании проведения кассовых операций на общую сумму принятых наличных денег. Причем основанием для этого может служить не только контрольная лента, изъятая из ККТ, но и корешки бланков строгой отчетности, приравненные к кассовому чеку, и иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ. 

Случаи привлечения к административной ответственности

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена ответственность за следующие нарушения:

• ведение расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров (100 000 рублей между хозяйствующими субъектами, включая индивидуальных предпринимателей, в рамках одного договора);
• неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности (это не касается индивидуальных предпринимателей, ведущих учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей);
• накопление в кассе денег сверх установленных лимитов (за исключением индивидуальных предпринимателей и субъектов малого предпринимательства).

Правом привлекать к административной ответственности виновных лиц наделены территориальные налоговые органы.