«В любое время уходите и создавайте свое дело — а в Гарвард вернуться никогда не поздно!»
Билл Гейтс
Мысли выдающихся бизнесменов.
«Я никогда ничего не покупаю, если не могу на одной бумаге описать мои объяснения и причины. Я могу ошибаться, но я буду знать ответ этому. «Я плачу 32 миллиарда долларов за компанию Coca-Cola, потому что…» И если вы не можете ответить на этот вопрос, вам не стоит покупать эти акции. Но если вы ответите на этот вопрос и сделаете это несколько раз, вы заработаете много денег». – Уоррен Баффетт, крупнейший в мире и один из наиболее известных инвесторов, состояние которого на 23 ноября 2012 года оценивается в 46,5 млрд долл. США[1]. Он считается одним из самых богатых людей в мире и вторым по размеру состояния жителем США.
| Лимит остатка наличных |
|
В малом предприятии не установлен лимит остатка наличных денег. Как расценить такую ситуацию? Банк России разъясняет, что в этом случае лимит как таковой отсутствует и сумма денежных средств, хранящаяся в кассе, не ограничена.
Напрашиваются варианты: 1) принять лимит равным нулю; 2) считать, что лимит как таковой отсутствует и сумма денежных средств, хранящаяся в кассе, не ограничена. Банк России разъясняет, что выбор нужно сделать в пользу второго варианта. Сумма лимита — величина, определяемая исключительно по расчету, в результате которого она может оказаться и нулевой (п. 2 указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Притворный активРуководитель должен определить мероприятия по обеспечению сохранности наличных денег. Однако не редкость, что деньги из кассы оказываются выданы именно руководителю под отчет на длительный срок, по истечении которого они возвращаются практически в неизменной сумме (расходы если и имеют место, то носят формальный, несущественный характер). По мнению автора, в момент возврата подотчетной суммы, неиспользованной по назначению, ее следует переклассифицировать в возврат работником заемных средств. Ведь деньги не были использованы в интересах компании, хотя реальных препятствий к их расходованию на хозяйственные нужды не имелось. Дебиторская задолженность подотчетного лица выступала притворным активом, прикрывающим выдачу работнику беспроцентного займа. Между тем принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, не допускается (п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 10 Федерального закона от06.11.2012 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Нецелевое выбытие денег влечет для компании убытки в виде упущенной выгоды (в частности, их можно было внести на депозит). Безрезультатная выдача под отчет — операция, лишенная деловой цели. А подотчетное лицо — налогоплательщик, получивший необоснованную налоговую выгоду (п. 1, п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), поскольку выдача беспроцентных займов порождает налоговую базу по НДФЛ в виде материальной выгоды (подп. 1 п. 2ст. 212 НК РФ). Изменение характера выдачи в момент возврата денег, не использованных по назначению, следует предусмотреть правилами внутреннего контроля (ст. 19 Закона № 402-ФЗ). Можно возразить, что арбитражная практика такую позицию не поддерживает. Однако не стоит забывать, что она складывалась в благоприятных экономических условиях. А в настоящее время на лояльность налоговых органов уповать не приходится. |
